MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ...; davalılar adlarına tapuda kayıtlı ... köyü 201 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli ada röleve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını belirterek, tapu kaydının tahdit içinde kalan bölüm yönünden iptal edilip orman niteliği ile ... adına tapuya tescili, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.03.2013 tarihli krokili raporda (A1), (A2), (B1), (B2), (B3) ve (B4) ile işaretlenen sırasıyla 3.596,73 m2, 6.028,28 m2, 735,93 m2, 1.156,28 m2 ve 163,69 m2 yüzölçümlü kesimlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun hükümlerine 1970 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 10.08.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Davacı ...nin temyiz itirazları dava açılırken alınan peşin harç ve başvurma harcına, elatmanın önlenmesi ile yıkım isteklerine yöneliktir. ..., yıkım ve elatmanın önlenmesi isteklerinde de bulunduğu halde mahkemece bu yönlerde olumlu veya olumsuz hüküm kurulmamıştır.
Bilindiği üzere; gerek 1086 sayılı Kanunun 388 ve gerekse bu kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Kanunun 297. maddesinde hükmün kapsamı açıkça belirtilmiştir.
Hemen belirtelim ki, 6100 sayılı HMK"nın 297/1-c fıkrasında (1086 sayılı HUMK"nın 388/3), hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukukî sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise (1086 sayılı HUMK"nın 388/son) hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir .
Somut olayda; çekişmeli taşınmazın üzerinde davalılara ait yıkımı gerektirecek muhdesat bulunmadığı, taşınmazın davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiği, bu tarihe kadar davalılar tarafından taşınmaza haksız elatmanın söz konusu olmadığı anlaşıldığı yine 19.01.2011 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddeleri uyarınca dava açılırken alınan peşin harç ve başvurma harcının istek halinde ...ne iadesine karar verilmesi gerektiği halde 6100 sayılı HMK"nın 297/1-c ve aynı maddenin 2. fıkrasına aykırı olarak değinilen hususlarda olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/09/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.