Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/6039 Esas 2021/10341 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6039
Karar No: 2021/10341
Karar Tarihi: 16.06.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/6039 Esas 2021/10341 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesinde görülen alacak davasında verilen karar temyiz edilmiştir. Temyiz talebi süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, davacının temyiz itirazlarının sadece bir kısmının yerinde olduğunu belirtmiştir. Kararda, hüküm fıkrasındaki hataların düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Dava tarihinin yanlış yazılması, kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verilirken, Kanunların şu maddeleri uygulanmıştır: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/6 ve 438/7. maddeleri.
9. Hukuk Dairesi         2021/6039 E.  ,  2021/10341 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında da belirtildiği üzere dava tarihi 25/06/2012 olmasına rağmen, karar başlığı ile hüküm fıkrasında dava tarihinin 23/01/2013 olarak yazılması ve kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için bu tarihten itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/6 ve 438/7. maddeleri uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ:
    Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin “b”, “c”, “d” ve “e” alt bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
    “b) 6.754,35 TL net ihbar tazminatının, 2.500,00 TL"lik bölümüne dava tarihi olan 25/06/2012 tarihinden, kalan 4.254,35 TL"lik bölümüne ise ıslah tarihi olan 19/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
    c) 100,00 TL net fazla mesai ücretinin, dava tarihi olan 25/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte,
    d) 100,00 TL net bayram ve genel tatil ücretinin, dava tarihi olan 25/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte,
    e) 100,00 TL net hafta tatili ücretinin, dava tarihi olan 25/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 16/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.