Esas No: 2021/7646
Karar No: 2022/2698
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7646 Esas 2022/2698 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalı şirketin yurt dışında para toplayarak yüksek faiz vaadi ile yatırım yaptığı ancak verilen paranın geri alınamadığı iddiasıyla ortak olduğunun tespiti ve alacak talebiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, davayı 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında açıldığı gerekçesiyle reddetmiştir. Tarafların istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf taleplerinin reddi yönünde karar almıştır. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından ilk derece mahkemesinin kararında bir hata olmadığına karar vererek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır. HMK'nın 370/1 ve 372. maddelerine göre dava dosyası İlk Derece Mahkemesine gönderilmiş ve bakiye temyiz ilam harcı alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesi
- 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. madde
- HMK'nın 353/b-1, 370/1 ve 372. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 3. Ticaret Mahkemesince verilen 24.01.2020 tarih ve 2019/30 E. - 2020/118 K. sayılı kararın davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce verilen 28.05.2021 tarih ve 2020/1251 E. - 2021/1162 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği vaadi ile para topladığını, müvekkilinin de davalı şirkete para verdiğini ancak verilen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete ortak olmadığının tespitini ve alacak talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, taraflar arasında görülmekte olan davanın 05.12.2019 tarihinde 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri istinaf etmiştir.
Bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
