Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın, Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarih ve 2014/17 esas, 2014/238 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 3 ay 15 gün hapis cezasını içerir ilamın sonuçları açısından sanık bakımından en ağır cezayı içerdiği ve tekerrüre esas alınması gerektiği halde, sanık hakkında daha hafif cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu açısından koşullu salıverme süresine kadar uygulanabileceği, alt soy haricindeki kişiler yönünden ise, yoksunluğun, hapis cezasının infazına kadar devam edeceğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Hüküm fıkrasında, ""Sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve bu mahkumiyetin adli sicilinden çıkarılması şartlarının da oluşmadığı dikkate alınarak, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına"" karar verilmesine rağmen, sabıkalı olması nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığı ve tefhim edilmekle hükmün esasını kısa kararın oluşturduğu da gözetilmeden gerekçeli kararda, ""Sanık hakkında verilen hükmün, CMK"nın 231/6. maddesinde aranan şartların mevcut olması ve özellikle sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde oluşan kanaat nedeniyle aynı Kanun"un 231/5. maddesi uyarınca, kararının kesinleşmesinden sonra başlayacak 5 yıllık denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlememesi şartıyla, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir"" denilerek çelişkiye neden olunması,


Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA: ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 53. maddenin uygulanmasına ilişkin 3. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a), (d), (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan aynı Kanun"un 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hakları kullanmak yönünden ise, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı kanun"un 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler bakımından TCK"nın 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendindeki hak yoksunlukları açısından ise Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesine," ibarelerinin eklenmesine, yine sanığın, Ortaca 1. Asliye Ceza mahkemesince 22.04.2014 tarih, 2014/17 esas, 2014/238 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 3 ay 10 gün hapis cezasını içerir ilamın sonuçları açısından sanık bakımından en ağır cezayı içerdiği ve tekerrüre esas alınması gerektiği sonucuna varılarak, hükmün 4. bendinin hükümden çıkarılıp “sanık hakkında Ortaca 1. Asliye Ceza mahkemesince 22.04.2014 tarih, 2014/17 esas, 2014/238 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK"nın 58/6. maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, CGTİK"nin 108/2. maddesinin miktar itibariyle mahkemenin esas aldığı ilamdaki cezanın esas alınmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün gerekçesinde yer alan "Sanık hakkında verilen hükmün, CMK"nın 231/6. maddesinde aranan şartların mevcut olması ve özellikle sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde oluşan kanaat nedeniyle aynı Kanun"un 231/5 maddesi uyarınca, kararın kesinleşmesinden sonra başlayacak 5 yıllık denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlememesi şartıyla, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir" kısmının gerekçeli karardan çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.