MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 6.107.31 TL’nın, ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan (poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde geçerli bir sigorta poliçesinin bulunmadığını, prim ödenmediğinden poliçenin başlangıçtan itibaren iptal edildiğini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’nin 06.10.2008 tarih, 2008/3209-4421 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, hasara neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin, prim tahsilatı yapılamadığından dolayı kazadan önce mebdeinden iptal edildiği ve davalı ... şirketinin hasardan sorumlu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma-
nın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.