Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10234 Esas 2010/4417 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların malik, sürücü, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları araçların kusurları ile neden oldukları trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek, hasar bedeli, iş gücü kaybı ve değer kaybı olmak üzere toplam 25.700.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketleri poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... İnş. Ltd. Şti., ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... şirketleri vekilleri, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulüne, 25.700.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... İnş. Ltd. Şti., ..., Yapı Kredi Sigorta A.Ş.’nin %70 oranında ve sigorta şirketi 5.750.00 TL poliçe limiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sınırlı olarak, davalı ... ve Axa Oyak Sigorta A.Ş.’nin ise %30 oranında ve sigorta şirketinin
6.000.00 TL poliçe limiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sınırlı olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. Ltd.Şti. vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... İnş. Ltd.Şti. vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 826,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Ltd.Şti. ile davalı ..."dan alınmasına 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.