MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2007 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 168 ada 33 parsel sayılı 358,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ...; 168 ada 33 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2010 gün 2009/19444 E. - 2010/1991 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “...hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporu ekindeki memleket haritasında çekişmeli taşınmazın açık alanda gösterildiği halde fen bilirkişi raporu ekindeki memleket haritasında çekişmeli yerin yeşil renkli alanda işaretlendiği, anılan çelişki üzerinde durulup yöntemince giderilmediği, uygulanan memleket haritalarının aynı olup olmadığının araştırılmadığı, bu sebeple üç orman mühendisi ve bir fen bilirkişi aracılığıyla yeniden yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, sonucuna göre karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.