Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ..raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil isteğine ilişkin olup mahkemece iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, davanın kabul edilmiş olmasının,dosya kapsamına ve toplanan delillere uygun düştüğü söylenemez.
Şöyle ki, toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden,davacıların miras bırakanın önceki eşlerinden çocukları oldukları,çekişmeli 2117 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1,2,3,4,5 ve 6 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümlerin ferdileşme sonucu 21.08.1995 tarihinde dava dışı U..oğlu M.K..adına yazıldığı ve 24.03.2000 tarihinde murisin eşi olan davalı H.."e toplam 5.900.000.000 TL bedelle satış suretiyle temlik edildiği, yine çekişmeli 1147 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün miras bırakanın kooperatif payı ile ilgili davalıya yapmış olduğu 18.10.1997 tarihli temlik sebebiyle kooperatif üyeliği sonucu tahsis suretiyle davalı Hikmet adına 17.12.1997 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki,davada ileri sürülen iddianın içeriğine, davalının savunmasına ve dosya içeriğine göre yanlar arasındaki uyuşmazlık murisin gerçekte bedelini bizzat ödeyip, üçüncü kişiden satın aldığı taşınmazı ve murisin kooperatif payı ile ilgili yapmış olduğu temlik sebebiyle mirastan mal kaçırmak amacı ile tapu siciline yarar sağlamak istediği kişi (davalı) adına kaydettirmesi halinde 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulup bulamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere,1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı, konusu ve sonuç bölümü itibariyle murisin kendi üzerindeki tapulu taşınmazlar yönünden kayden satış veya ölünceye kadar bakma akti ile yaptığı temliki işlemler için bağlayıcıdır. Somut olayda olduğu gibi 3. kişi adına yapılan ferdileşme sonucu satış suretiyle davalı adına temlik ile miras bırakanın kooperatif payı ile ilgili yapmış olduğu temlik sebebiyle olayda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı ve tenkis isteğinin de olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Hal böyle olunca,Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.