Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/30392 Esas 2016/9848 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda, davacı, üçlü vardiya sistemi olduğunu, buna göre vardiya saatlerinin 07:00-15:30, 13:30-22:30, 22.30-07.00 arası haftada altı gün olduğunu, haftanın iki veya üç günü birinci vardiya çıkışı öğleden sonra 15.30 yerine işten çıkışının 18:00 kadar uzadığını ancak fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı fazla mesai yapılması halinde ücretin bordroya yansıtılarak davacıya ödendiğini savunmuştur. Mahkemce hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık anlatımlarına itibar edilerek davacın fazla mesai saatleri 22:00-08:00 arası olduğu bir saat ara dinlenmesinin düşülmesiyle haftada dokuz saat olduğu belirlenmiştir. Dava konusu fazla mesai ücreti alacağının, dava dilekçesinde belirtilen çalışma düzenine göre hesaplanması gerekirken haftalık dokuz saat olarak davacının talepleri aşılarak karar verilmesi isabetli olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.