Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10108 Esas 2010/4413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını, bilahare tamamen yanarak pert total halde bulunduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 15.000.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dain-mürtehin bankanın açık muvafakatinin alınmasını ve deliller toplandıktan sonra aracın ne şekilde yandığının bilirkişilerce incelenmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, yargılama sırasında rehin hakkı temlik alacaklısının muvafakati alındığından, rizikonun teminat kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, 14.000.00 TL’nın, 04.03.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 641,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.