MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1953 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi ... Köyü 491 parsel sayılı 6.125 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların mirasbırakanı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. 1999 yılında yapılan imar uygulamasıyla 8216 ada 13 ve dava dışı parsellere ayrılmıştır. 8216 ada 13 parsel sayılı 886 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa cinsi ile ... ve ortakları adlarına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ..., 491 sayılı kadastro parselinden imar uygulamasıyla ifrazen oluşan 8216 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 689 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile ... adına tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalılar ... ve arkadaşları, orman tahdidinin iptali istemiyle açtıkları davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/401 E. - 2007/405 K. sayılı ilâmıyla kabul edilerek kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 14.04.1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tapu malikleri tarafından ... ve ... aleyhine açılan orman tahdidine itiraz davasının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/401 E. - 2007/405 K. sayılı ilâmıyla kabul edildiğine, temyiz incelemesinden geçerek 16.04.2010 tarihinde kesinleştiğine, anılan ilâmın eldeki dava açısından HMK"nın 303. (HUMK"nın 237.) maddesi uyarınca kesin hüküm oluşturduğuna, kesin hükmün olumsuz dava şartı olduğuna, kesin hükmün mahkemeleri, davanın taraflarını, akdî ve irsî ardıllarını bağlayacağına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 15/09/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.