Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5729 Esas 2012/6847 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5729
Karar No: 2012/6847
Karar Tarihi: 22.11.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5729 Esas 2012/6847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili ilama dayalı alacağının icra emrine rağmen ödenmediğini belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etti. Davalı vekili ise müvekkilinin iflasının istenebilmesi için takip yolunun değiştirilerek iflas ödeme emri tebliğ edilmesi gerektiğini savundu. Mahkeme, alacağın ilama dayalı olduğunu, borcun ödenmediğini ve doğrudan iflas koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabul edilerek davalı şirketin iflasına karar verdi. Karar düzeltme istemi sonucunda yapılan incelemede, davalı vekilinin istemi reddedildi. İcra İflas Kanunu'nun 166. maddesinde 5092 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu ilanın yapılacağı gazetenin tirajının 50,000 üzerinde olması ve yurt düzeyinde dağıtımının yapılması gerektiği belirtildi. Kanun maddesi detaylı bir şekilde açıklanmadı.

23. Hukuk Dairesi 2012/5729 E. , 2012/6847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.06.2012 gün ve 2012/2874 Esas 2012/4121 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin ilama dayalı alacağının, icra emrine rağmen davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin İİK"nun 177. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının seçimlik hakkını haciz yolu ile takipten yana kullandığını, bu durumda müvekkilinin iflasının istenebilmesi için ancak İİK"nun 43. maddesine göre takip yolunu değiştirerek iflas ödeme emri tebliğ ettirilmesi gerektiğini, ayrıca ilamında kesinleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının alacağının ilama dayalı olduğu, icra emrine rağmen borcun ödenmediği İİK"nun 177/4. maddesi uyarınca doğrudan iflas koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.06.2012 gün 2012/2874 Esas 2012/4121 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle İcra İflas Kanunu"nun 166. maddesinde 5092 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu ilanın yapılacağı gazetenin tirajının ellibinin (50.000) üzerinde olması ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılması gerektiği nedeni ile yapılan ilanın yasaya uygun bulunmasına göre, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.