19. Ceza Dairesi Esas No: 2016/13213 Karar No: 2017/6164 Karar Tarihi: 03.07.2017
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13213 Esas 2017/6164 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanan sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, temyiz aşamasında işletme temsilcisinin dava takip yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, 659 sayılı KHK'nın 6/3. maddesi gereği adli ve idari davalarda muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde işletme temsilcilerine dava takip yetkisi verilebileceği ancak taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 659 sayılı KHK'nın 5. ve 6/3. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2016/13213 E. , 2017/6164 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 02/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3. maddesi uyarınca, aynı KHK"nın 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, anılan KHK"nın 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde orman işletme müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise orman işletme şefine devredilebileceği, taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde temyiz tarihi itibariyle dava takip yetkisi bulunmayan işletme temsilcisinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.