MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatife aidat borcu olduğunu, bu borcun tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; kooperatifin kuruluş anasözleşmesinin dışına çıktığını ortaklar arasındaki hak ve sorumluluk dengesinin bozulduğunu, aidat ödemenin bir anlamının kalmadığını, takibin haklı gerekçelere dayandığını savunarak, davacının reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davalının davacıya aidat bedeli ve faiz olmak üzere borçlu olduğu ve bunun tahsili için dava konusu takibe geçildiği, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.