......
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili....... gelmiş, karşı taraftan gelen olmadığından duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece uyma kararı verilen Dairemizin 03.06.2015 gün, 2014/11050 E.-2015/8207 K. sayılı bozma ilamının (3) nolu bendinde açıkça “…yeniden araç üzerinde konusunda uzman bir heyete inceleme yaptırılarak davalıların rapora itirazları da gözetilmek suretiyle aldırılacak bilirkişi raporu doğrultusunda ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken…” denilmek suretiyle araç üzerinde inceleme yapılması gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, araç üzerinde inceleme yaptırılmadan alınan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olup, bu husus usul ve yasaya aykırıdır. Hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdiren 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.