Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkumiyet; Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2017 tarih, 2016/249 esas ve 2017/123 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.12.2017 tarih, 2017/1727 esas ve 2017/1693 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/575 esas, 2010/511 karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafinin; sanık hakkında TCK’nın 192. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin; telefon görüşmelerinin sanığa ait olup olmadığının tespiti için ses analizi yapılması gerektiğine, sanık ... müdafinin; sanık hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin; sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin; şüpheden sanık yararlanır ve herkes kanıtlanabilir yere kadar cezalandırılır ilkesi gereği sanık aleyhine delil bulunmadığına, sanık ... müdafinin; istinaf dilekçesinde belirttiği nedenlerin dikkate alınmadığına dair temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanıklar Lokman ve ...’un yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Mehmet Sait ve Bahattin müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI : 21.01.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ... ile sanıklar ... ve ... müdafii Av. ..."ın yokluklarında, 24.01.2019 tarihinde, açık olarak okundu.