Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/4070 Esas 2011/7715 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/4070
Karar No: 2011/7715
Karar Tarihi: 13.04.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/4070 Esas 2011/7715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Beyoğlu 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde bir hırsızlık davası görülmüş. Dosya incelendi ve sair temyiz itirazları reddedildi ancak kararda 4 hata olduğu belirtilerek kararın bozulmasına karar verildi. Bu hatalar şunlar: suç tarihinin yanlış yazılması, C. Savcısı'nın esas hakkındaki görüşüne yer verilmemesi, taksitlendirmede yanlış kanun maddesinin kullanılması ve katılan vekilinin dilekçesi için yazım ücretinin hüküm altına alınmaması. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şunlar: 5271 sayılı CMK'nun 230/1. maddesi, 765 Sayılı Yasa, 5237 sayılı Yasanın 52/4. maddesi, ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

2. Ceza Dairesi 2010/4070 E. , 2011/7715 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/4800
MAHKEMESİ : Beyoğlu 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2007
NUMARASI : 2007/157 Karar - 2005/612 Esas
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 29.03.2004 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 29.09.2004 olarak yanlış yazılması,
2- Gerekçeli kararda C.Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 230/1.maddesine aykırı davranılması,
3- 765 Sayılı Yasa hükümleri uygulandığı halde, taksitlendirmede, 5237 sayılı Yasanın 52/4.maddesi dayanak gösterilip, karma uygulama yapılması,
4- Katılan vekilinin, oturumlara katılmamakla birlikte, davaya katılma istemini içeren dilekçeyi mahkemeye verdiğinin anlaşılması karşısında; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan kurum lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.