Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/40662 Esas 2011/7678 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/40662
Karar No: 2011/7678
Karar Tarihi: 13.04.2011

Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/40662 Esas 2011/7678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi, 28/09/2006 tarihli bir kararda, su hırsızlığı suçuyla ilgili olarak bir sanık hakkında verilen hükmü bozdu. Sanık, kaçak su parasını apartman yöneticisi Halit Vurucu’nun kuruma ödediğini, gelen faturaların bina sahibi tarafından tahsil edildiğini, aynı binada bu olaydan dolayı 6 kişiye daha dava açılıp beraat ettiklerini savunmuştu. Mahkeme, kaçak su tutanağının apartmanın ortak saatine ait olup olmadığının araştırılması ve tutanak düzenleyicisi tanıklar ile sanığın savunmasında belirttiği Halit Vurucu’nun da dinlenmesi gerektiğini belirtti ve hüküm kurulmasında eksik inceleme yapıldığına karar verdi. Bu karar, 2009/40662 E. , 2011/7678 K. numaralı 2. Ceza Dairesi tarafından oybirliğiyle onandı.
Kanun Maddeleri: Suçlar ve Ceza Muhakemesi Kanunu.

2. Ceza Dairesi 2009/40662 E. , 2011/7678 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/976
MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2006
NUMARASI : 2006/922 Karar - 2005/741 Esas
SUÇ : Su hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, büronun bulunduğu binada merkezi saatin kullanıldığını, kendisinin ayrıca süzme saat taktırdığını, gelen faturaların bina sahibi tarafından tahsil edildiğini, kaçak su parasını da apartman yöneticisi Halit Vurucu’nun kuruma ödediğini, aynı binada bu olaydan dolayı 6 kişiye daha dava açılıp beraat ettiklerini beyan etmiş olması karşısında, 31.05.2004 tarihli kaçak su tutanağının apartmanın ortak saatine ait olup olmadığının araştırılması ve tutanak düzenleyicisi tanıklar ile sanığın savunmasında belirttiği Halit Vurucu’nun da dinlenmelerinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.