Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/2664 Esas 2016/9830 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, .... takibine yapılan itirazın iptali ile .... inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, mahkemece davacının taleplerinin zamanaşı defi sebebiyle zamanaşımına uğradığı kabul edilmiş ve yeniden hesaplandığı anlaşılmakla, mahkemece zamanaşımı defi dikkate alınmadan yapılan hesaplamanın hükme esas alındığı görülmüştür. Bu doğrultuda mahkemenin hüküm kısmında sehven zamanaşımı defi kabulüne rağmen, zamanaşımı defi nazara alınmadan yapılmış olan hesaplama için .... takibinin devamına karar verilmesi hatalı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın 1.fıkrası olan “Davacı tarafın davalı aleyhine .... .... .... Müdürlüğünün 2011/1247 sayılı takip dosyası üzerinden yaptığı .... takibinin 18.893,86 TL"lik kısım üzerinden devamına, bu kısma ilişkin İTİRAZIN İPTALİNE,” rakam ve sözcüklerinin çıkarılmasına, yerine;
“Davacı tarafın davalı aleyhine .... .... .... Müdürlüğünün 2011/1247 sayılı takip dosyası üzerinden yaptığı .... takibinin 2.606,14 TL"lik kısım üzerinden devamına, bu kısma ilişkin İTİRAZIN İPTALİNE,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.