Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19684 Esas 2016/17276 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19684
Karar No: 2016/17276
Karar Tarihi: 27.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19684 Esas 2016/17276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilen bir davada, CMK'nın değişen maddeleri ile ilgili düzenlemeler yapıldığı anlaşıldı. Bu sebeple, uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle karar bozuldu. Kanunlar arasındaki farklılıklarda, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz edilir. Kanunların tam adı şöyle: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1-b bendine eklenen alt bendler. Ayrıca, hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındı ve bu konuda kanun maddesi değişti. Hırsızlık suçu için uygulanacak kanun maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141'inci maddesidir.

13. Ceza Dairesi 2016/19684 E. , 2016/17276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.