Konut dokunulmazlığının ihlal etme - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/16426 Esas 2016/425 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16426
Karar No: 2016/425
Karar Tarihi: 13.11.2015

Konut dokunulmazlığının ihlal etme - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/16426 Esas 2016/425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarını işlemiş ve mahkum olmuştur. Ancak, sanığın daha önce tehdit suçundan ceza almış olmasının dikkate alınması gerektiği belirtilmemiş ve hükümde bir yanılgı oluşmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın adli sicil kaydında yer alan tehdit suçundan dolayı tekrar suç işlemesi nedeniyle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: Konut dokunulmazlığının ihlali (TCK 118), mala zarar verme (TCK 151), kasten yaralama (TCK 87), tehdit (TCK 106), infaz rejimi (TCK 58).

18. Ceza Dairesi 2015/16426 E. , 2016/425 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlal etme, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Bozyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/133 Esas, 2005/220 Karar sayılı ilamı ile tehdit suçundan verilen hapisten çevrili para cezasından dolayı ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi,
Kanunu aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bozyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/133 esas, 2005/220 karar sayılı ilamı ile verilen hapisten çevrili para cezasından dolayı 2. kez mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.