MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin Sudan"daki şantiyesinde Mayıs 2010 tarihinde Greyder Operatörü olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, hangi alacaklara karşılık olduğu açıklanmadan cüzi bir miktar ödeme yapıldığını, haftanın 7 günü, genel tatil günleri de dahil olmak üzere 06:30-18:30, 19:00 saatleri arasında yemek saatleri hariç günde en az 12 saat çalıştığını beyanla fazla çalışma, hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ücretinin aylık 600,00 USD olduğunu, Sudan"daki çalışmasına karşılık, performansına göre ayrıca her ay değişen tutarlarda ücret tahakkuk ettirildiğini, günlük 10 saat çalışmanın Sudan yasalarına ve teamüllerine uygun olduğunu, davacının 09:00-18:30 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenmesi kullanarak haftanın 6 günü çalıştığını, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacakların ödendiği varsayılır.
Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda davacı işçi davalı işyerinde greyder operatörü olarak çalışmıştır. Mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti tanık beyanları dikkate alınarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporuna göre davacının Kasım 2011 öncesinde haftalık fazla çalışma süresi yirmibir saat, Kasım 2010 ve sonrasında 22.75 saat olarak kabul edilmiştir. Davalı işyerinde çalışan emsal işçilere ait Dairemiz incelemesinden geçen dosyalarda (Dairemiz ......./......-.....-....-......-.... esaslı seri dosyalar) tanık beyanlarına göre, fazla mesai taleplerinin haftada onbeş saat olarak kabul edildiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca dosya içeriği ve emsal dosyalar birlikte değerlendirildiğinde davacının fazla mesai talebinin, uygulamada birliğin sağlanması açısından emsal dosyadaki gibi haftada onbeş saat olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.