17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/18497 Karar No: 2016/12279 Karar Tarihi: 24.11.2016
Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18497 Esas 2016/12279 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyeti ve ertelenen hapis cezasının infazına ilişkin kararın temyiz edildiği belirtilmiştir. Mahkeme kararının incelenmesinde, ertelenen hapis cezasının infazına dair verilen kararın itiraz edilebilecek bir karar olduğu ve itirazın gerekli şekilde iletilmemesi nedeniyle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verildiği ifade edilmiştir. Diğer yandan, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının gerekçesiz olduğu ve mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm açıklanan gerekçeyle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ve 101. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 264/1 ve 264/2. maddeleri, Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289. maddeleri belirtilmiştir.
17. Ceza Dairesi 2015/18497 E. , 2016/12279 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I)Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen erteli cezanın infaz kurumunda çektirilmesine ilişkin kararın temyiz incelemesinde: Sanık hakkında 08/12/2011 tarihinde verilen erteli hapis cezasının, deneme süresinde tekrar suç işlediğinden bahisle infazına dair verilen kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98. ve 101. maddeleri uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasa"nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye mahkemesince iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, II) Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi: Sanık hakkında mahkemenin 08/12/2011 tarih, 2011/19 Esas ve 2011/114 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün mahkemenin 16/04/2014 tarihli kararıyla açıklandığı, Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230 maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 08/12/2011 günlü hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..." ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.