Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/1677 Esas 2021/2067 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1677
Karar No: 2021/2067
Karar Tarihi: 29.04.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/1677 Esas 2021/2067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı arsa sahipleri, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca alacaklarını talep etmişlerdir. Davalı ise davanın reddini istemiştir. Asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, davayla ilgili görevsizlik kararları verilince, dosya HUMK hükümleri uyarınca incelemeye alınmış ve sonuçlandırılmıştır. Bu nedenle HMK'nın geçici 3. maddesi gereği, 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmaması gerektiği belirtilmiştir. Bu maddeyle, Yargıtay'ın bir görüş bildirmediği durumda dosyanın kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanması amaçlanmaktadır. Ancak, görev ve yetkiye ilişkin kararlar Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşirse, istinaf incelemesi yapılması gerekmektedir. Bu durumda, kararın kaldırılması ve dosyanın ilk derece mahkemesine iadesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: HUMK'nın 427 ile 454. maddeleri, HMK'nın geçici 3. maddesi, Yargıtay Kanunu.

15. Hukuk Dairesi 2020/1677 E. , 2021/2067 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

- K A R A R -
Davacı arsa sahipleri asıl ve birleşen davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca alacak etmiştir.Davalı davanın reddini istemiştir.Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili istinaf etmiştir.... Bölge Adliyesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yargılamanın devamı sırasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği bu kararların kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle istinaf değil temyiz incelemesinin yapılması gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir.20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK"nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK"nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.
Kanunun bu hükmünde kanun koyucu, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtayın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesi 2. bendi uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabii olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir.Bu gerekçeler doğrultusunda ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış kararın kaldırılarak istinaf incelemesi için dosyanın ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 09.03.2020 tarih ve 2020/384 E. - 2020/227 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne, gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 29.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.