Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1432 Esas 2021/2839 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1432
Karar No: 2021/2839
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1432 Esas 2021/2839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ... Tek. Yağmur Suyu Sis. San Tic. AŞ'e alacaklı olduğunu ve davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline ve cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı, istinaf başvurusu yapmış ancak istinaf talebi reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı ve davalı 3. kişi tarafından yapılan söz konusu ödemelere ilişkin kabul edilebilir delille desteklenen tutarlı açıklama yapılamadığı gerekçesiyle davalının temyiz itirazları reddedilmiştir. HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Daire karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
HMK'nın 355 vd. maddeleri - İstinaf başvurusuna ilişkin yöntem ve inceleme hükümleri
HMK'nın 371. maddesi - Temyiz yoluyla incelenen kararların gereği gibi çıktığı takdirde, istek halinde bozulmayacağı hükmü
HMK'nın 372. maddesi - Temyiz incelemesi sonucu kararın onanması veya bozulması halinde, davanın yeniden görülmesine veya kararın açıklanması için ilk derece Mahkemesine gönderilmesine dair düzenleme

17. Hukuk Dairesi 2020/1432 E. , 2021/2839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.03.2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Tek. Yağmur Suyu Sis. San Tic. AŞ‘den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun aciz halinde olduğunu, davalı borçlunun adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 4956 ada, 13 parselde kayıtlı arsanın davalı ...’na devredildiğinin tespit edildiğini, beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, icra dosyasından alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince
davalı ... vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, dava konusu taşınmazın satış bedelinin ödenme şeklinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı , davalı 3. kişi tarafından da söz konusu ödemelere ilişkin kabul edilebilir delille desteklenen tutarlı açıklama yapılamamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 3.050,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."ndan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6.255,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.