MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık, Müstehcenlik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden; yapılan denetimler sonucunda sanığa ait iş yerinde ele geçirilen müstehcen içerikli ve bandrolsüz film CD/DVD miktarı dikkate alındığında, TCK"nin 3. ve 61. maddeleri kapsamında suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunacağı göz önünde bulundurularak, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususlar bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığa ait iş yerinde ele geçen bandrolsüz film CD/DVD"lerinin zorunlu bandrole tabi eser niteliğinde olması ve kolluk görevlilerince yapılan tespit üzerine alınan arama kararına istinaden sanığa ait iş yerinde suça konu ürünlerin büyük bir kısmının satışa hazır vaziyette ele geçirilmesi karşısında, mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında müstehcenlik suçundan kurulan hükümde uygulanan Kanun maddesinin ilgili fıkrasının "TCK"nin 226/1-d" yerine, "TCK"nin 226/1-c" olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, müstehcenlik suçundan kurulan hükmün B-2 fıkrasında yer alan ""226/1-c"" ibaresi çıkarılarak yerine ""226/1-d"" ibaresinin yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.