Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/4812 Esas 2021/6307 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4812
Karar No: 2021/6307
Karar Tarihi: 08.06.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/4812 Esas 2021/6307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir Marka Hakkına Tecavüz suçundan dolayı açılan dava sonucunda, sanıklar beraat etmiştir. Yerel mahkeme kararı bozulmuş ve yapılan incelemede, suça ilişkin ceza türü ve üst sınırına göre davanın, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanıkların son savunmalarının alındığı 2012 yılından bu yana zamanaşımının gerçekleştiği belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı tebliğnamaya aykırı olarak bozulmuş, ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve kamu davalarının düştüğü kararlaştırılmıştır. Kanunlar olarak ise, karar 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca tebliğnamaye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVALARININ DÜŞMESİ'ne dayanmaktadır.

19. Ceza Dairesi 2021/4812 E. , 2021/6307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 24/01/2012 ve 22/05/2012 tarihlerinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnamaye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 08/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.