20. Hukuk Dairesi 2015/1005 E. , 2015/7231 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2014
NUMARASI : 2014/456 - 2014/473
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı R.. Y.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .. İlçesi, .. Köyü .. parsel sayılı 15.320 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, davalıların murisi A..Y.. adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın yörede 21.04.2008 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman olduğu halde, kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı içine alınarak orman niteliği ile tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemenin 2008/42 - 2010/43 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, .. sayılı parselin (A2) ile gösterilen 1357,24 m2 ve (A3) ile gösterilen 269,24 m² bölümlerinin orman sınırları içine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali ve tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/7682 - 2011/11632 sayılı kararı ile onanarak, 22.03.2012 tarihinde kesinleşmiş, süresi içinde Orman Yönetimi tarafından tapu iptali ve tescil yönünden dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi istenmiş; asliye hukuk mahkemesince, davanın kabulü ile 10.07.2010 tarihli krokide .. sayılı parselin (A2) ile gösterilen 1357,24 m2 ve (A3) ile gösterilen 269,24 m² bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından krokide (A1) ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.05.2014 gün ve 1285-5636 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Orman Yönetimi, 20.10.2008 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu .. nolu parselin tamamının orman sınırları içine alınarak, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Taşınmazın tahdit dışında kalan ve krokide (A2), (A3) ve (B) ile gösterilen bölümleri orman sınırlamasına itiraz davasına, (A1), (A2), (A3) ve (B) ile gösterilen bölümleri ise tapu iptali ve tescil davasına konudur. Mahkemece, orman sınırları içine alınan (A1) ile gösterilen bölüm yönünden tahdit kesinleştiğinden, bu bölüm hakkında da davacı Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, herhangi bir karar verilmemiş olması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 10.07.2010 tarihli bilirkişi krokisinde (A1) ile gösterilen 4314,35 m2 kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A2) ve (A3) ile gösterilen alanlar konusundaki karar
kesinleşmiş olduğundan, yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı R.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 14/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
