Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/2025 Esas 2010/4385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada yaralanan yaya için davacının aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olarak 18.000 TL tazminat ödediğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 18.000 TL"nin 15.04.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte rücuan davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., yetkili mahkemenin ikametgahının bulunduğu Ereğli Mahkemeleri olduğunu ileri sürmüştür.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Yetkili Nöbetçi Karadeniz Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre , davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.