MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda davalılar adına kayıtlı olan eski ... mahallesi 935 parsel sayılı 9794 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında 28100 ada 53 parsel sayılı, 9745,69 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 28.09.2010 - 27.10.2010 tarihleri arasında ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.
Davacı ... vekili, yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda çekişmeli parselin tamamının orman tahdidi içinde bırakıldığı iddiasıyla, tesbitin iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmış; yargılama aşamasında ise, Asliye ... Hukuk Mahkemesinin 2009/188 - 2009/363 sayılı ilâmı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verildiğini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hüküm gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli parselin 28100 ada 53 parsel sayısı ile 9745,69 m² yüzölçümlü olarak ... lehine orman niteliğiyle ... adına tesciline ilişkin hüküm kesinleştiğinden mülkiyet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.06.2013 gün ve 267 - 6395 sayılı bozma kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “davacının davasının kesin hüküm nedeniyle reddine” denildiği halde, gerekçeli kararda “6100 sayılı Kanunun 303. maddesi uyarınca kesin hüküm mevcut olduğundan davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mevkii eski 935 parsel, yeni 28100 ada 53 parsel sayılı taşınmazın 9745,69 m2 olarak Orman Yönetimi lehine orman vasfı ile ... adına tapuya tesciline ilişkin karar kesinleştiğinden mülkiyet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 gün 1991/7– 1992/4 )" şeklindedir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/2-a maddesinin uygulanması açısından yapılan itirazlar yönünden reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... mevki 28100 ada 53 parsel numarasında kayıtlı (eski parsel no 935) taşınmaz yönünden Kadastro Kanunu"nun 22/2-a maddesi uyarınca oluşturulan uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline,
Mülkiyet iddiası yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yenilemenin usulüne uygun olduğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.