Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/6778 Esas 2016/9816 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, eksik ödenen ücret farkı ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, uyuşmazlık konusu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı, akdi ikramiye farkı, ilave tediye farkı ve yıpranma prim fark alacakları bakımından; talep içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere, davacının sendikaya üye olduğu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği tarihi, çalışma süresini, en son ödenen ücreti, toplu iş sözleşmesi gereği alması gerektiğini iddia ettiği aylık ücret miktarını, ödenmesi gereken ücret farkı, akdi ikramiye farkı, ilave tediye farkı ve yıpranma prim fark tutarını işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi hükümleri gereğince belirleyebileceği, bu halde dava konusu edilen alacakların gerçekte belirlenebilir alacak olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddi gerekirken, maddi hataya dayalı bozma ilamı uyarınca esastan reddi hatalı ise de; sonucu itibariyle doğru olan kararın bu değişik gerekçe ile ONANMASINA, 05.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.