Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3333 Esas 2016/12271 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3333
Karar No: 2016/12271
Karar Tarihi: 24.11.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3333 Esas 2016/12271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından mahkum edildi. Karar temyiz edildi ancak temyiz başvurusu reddedildi. Mahkeme, tanığın yalnızca olayın tek tanığı olma durumu olmadığı için tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılmadı. Sonrasında Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarına rağmen bozma nedeni yapılmadı. Dosyada yer alan kanıtların, gerekçelerin ve hakimin takdirinin incelenmesi sonucunda sanığın suçlu olduğu kabul edildi ve mahkumiyet kararı onandı. Kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

17. Ceza Dairesi 2016/3333 E. , 2016/12271 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tanık ... CMK"nın 210/1. maddesi anlamında olayın tek tanığı olmadığı gibi, tek tanığı olmaması, beyanlarında delillerin değerlendirmesini değiştirecek nitelikte bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.