MAHKEMESİ ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/609 E. - 2018/165 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/609 E- 2018/165 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tarım arazisi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi,... köyü 101 ada 136 parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye esas alınan silajlık mısırın ... Tarım ve Orman İl Müdürlüğünün 2017 yılına ait resmi verilerine göre net gelirinin 132,57 TL olduğu anlaşılmakla buna göre yapılan değerlendirme sonucunda %4 oranında kapitalizasyon faiz oranı uygulanarak belirlenen çıplak metrekare birim bedeline %40 oranında objektif değer artışı ilave edilmek suretiyle dava konusu taşınmaz için tespit edilen 35,05 TL/m2 üzerinden davalının hissesine düşen zemin bedeli 67.710,46 TL olmak üzere taşınmaz üzerindeki ağaç bedelleri ile birlikte toplam 70.579,96 TL tespit edilmesi gerekirken denetime elverişli olmayan rapora göre fazla bedel tespiti,
2-Kamulaştırma bedelinin davalının tapu kaydındaki hissesine karşılık gelen miktarının tespiti ile tespit edilen bu miktara faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;İlk derece mahkemesi olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/609 E- 2018/165 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 70.579,96 TL olduğunun tespitine, tespit edilen bedele 13.01.2018 tarihinden karar tarihi 14.03.2018 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına, tespit edilen bedelin ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına, davacı idarece fazla depo edilen 13.503,46 TL bedelin ödenmişse davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1.maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.