......

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında ..... İcra Müdürlüğü’nün 2014/58 esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattığını, takibe dayanak iki adet senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin iskender salonu devri için davalıya verdiği tüm senet bedellerini ödediğini, davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin bonolarda yazılı toplam 10.000,00 TL’den dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 20 oranında kötü niyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının senetleri bizzat müvekkilinin önünde imzaladığını savunarak davanın reddi ile % 20 oranında tazminat istemiştir.
Mahkemece, davacının davaya konu iki adet bono altındaki imzaların kendisine ait olmadığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Senetlerdeki imzaların borçluya ait olduğunu ispat külfeti, senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. Mahkemece bu yön gözetilmeden ispat yükünün tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.