Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan siç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-a) Sanığın kovuşturma aşamasındaki savunması üzerine yapılan araştırmada, olay tarihinde tanık ..."ın Ziraat Bankasındaki hesabına, ... isimli şahsın, Ziraat Bankası ... Şubesindeki "..." nolu hesabından, açıklama kısmında "..." ismi yazılarak, 7.100 TL havale edildiği ve aynı gün içerisinde sözkonusu paranın ATM ve şubeden çekildiği tespit edilmekle, tanık sıfatı ile beyanına başvurulan ..."ın "sanık ..."ın isteği üzerine olay günü hesabına tanımadığı şahsın para havale ettiği ve bu parayı ... ile birlikte çekerek, tamamını ..."a verdiğini" belirtmesi karşısında; Ziraat Bankası"na yazı yazılarak, "..." nolu hesabın sahibi olan ..."in kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilip veya istinabe yoluyla tanık sıfatı ile beyanına başvurularak; "olay tarihinde 7.100 TL parayı neden sözkonusu hesaba gönderdiğinin, havale sırasında açıklama kısmına "..." isminin niçin yazıldığının, bu şahsı tanıyor ise bu şahsın kimlik bilgilerinin ne olduğunun, kendisinin ve "..." isimli şahsın, HTS kayıtlarında sanık ile olay tarihinde sıklıkla görüşen ve Aksaray ilinden sinyal alan ... adına kayıtlı ... nolu hattı kullanan şahıs ile ilgisi olup olmadığının; ayrıca, sanığın aşamalardaki savunmasında belirttiği ... lakaplı şahısları, özellikle olay tarihinde Aksaray ilinden sinyal aldığı tespit edilen ve sanığın ... lakaplı..."nın kullandığını beyan ettiği 0 538 735 85 62 nolu telefonu kullanan şahsı tanıyıp tanımadığının" sorulması;
b)Gerekli görüldüğünde, elde edilen bilgiler eklenmek suretiyle adı geçen şahıs veya şahıslar hakkında Cumhuriyet Savcılığı"na suç duyurusunda bulunulması,
Sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinin koşullarının olup oluşmadığı tartışılarak, sanığın, hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,
2-Sanık hakkında kasten işlediği suçtan hükmedilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itinazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, suçun niteliği ile tutuklu kalınan süre, bozma sebebine ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 17/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.