4. Ceza Dairesi Esas No: 2020/11621 Karar No: 2021/7291 Karar Tarihi: 02.03.2021
Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11621 Esas 2021/7291 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığa yükletilen görevi yerine getirmemek için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın yaptığı eylemler Kanuna uygun olarak saptanmıştır ve suç tiplerine uygun bir şekilde nitelendirilmiştir. Hakaret suçundan da mahkumiyet kararı verilmiştir ancak sokakta işlenmesine rağmen ilgili kanun maddesi uygulanmamış ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karşın hakaret suçundan hapis cezası verilmesi çelişki yaratmaktadır. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 265/3 ve 125/4 maddeleri ilgili olup, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağına dikkat edilmesi gerekmektedir.
4. Ceza Dairesi 2020/11621 E. , 2021/7291 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, A)Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanığın birden fazla kişiyle birlikte görevi yaptırmamak için direnmesine karşın TCK"nın 265/3. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hakaret suçunun aleni olan sokakta işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, 2-Sanık hakkında aynı olay ve zamanda meydana gelen görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karşın, hakaret suçundan kurulan hükümde yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası tercih edilerek çelişki oluşturulması, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.