Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/12336 Esas 2016/10259 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 7.650 TL maddi ve 9.050 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2013 tarihli ve 2013/88 esas, 2013/92 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 24.05.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 20.06.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 01.08.2012-29.01.2013 tarihleri arasında 181 gün tutuklu kaldığı ve davacının gelirine ilişkin itibar edilebilir somut bir bilgi ve belge bulunmadığı gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 4.446,193 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, kollukça yapılan araştırmada davacının tutuklanmadan önce Antalya"da sebze işlerinde işçi olarak çalıştığı ve aylık ortalama gelirinin 1.500 TL olabileceği yönündeki tespit üzerinden resmi ve hafta sonu tatilleri düşülmek ve vergi kesintileri yapılmadan bulunan ve toplam maddi zararın 7.650 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı




gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. bendinde yer alan maddi tazminat miktarının “4.446,193”ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.