Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/12973 Esas 2013/994 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12973
Karar No: 2013/994
Karar Tarihi: 21.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/12973 Esas 2013/994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasındaki 5 yıllık süreli bayilik sözleşmesi feshedildi. Davacı, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle cezai şart ve kar mahrumiyeti alacakları olduğunu belirterek dava açtı. Mahkeme, tonaj taahhütlerine uymamış olan davalının kar mahrumiyetine sebep olduğunu kabul etti ve cezai şart talebini de yerinde gördü ancak istenilen miktarın fahiş olduğu için tenkis yapılarak 5.000,00 USD olarak belirlendi. Kararda BK'nın 161/son maddesi de göz önünde bulunduruldu.
BK'nın 161/son maddesi: Ceza, hizmet veya şahsi bir borç ilişkisinden dolayı verilecek para borçları hakkında verilen hükümlere uygulanır.

19. Hukuk Dairesi 2012/12973 E. , 2013/994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 25/12/2009 tarihli 5 yıllık süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin sona erme tarihinin 25/12/2014 olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve tonaj alım taahhütlerine uymamış olması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bayilik sözleşmesi gereğince tonaj ihlali ve sözleşmenin erken feshine neden olunması sebebiyle davalılardan kar mahrumiyeti ve cezai şart alacaklarının olduğunu belirterek davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 USD cezai şart alacakları ile 5.000,00 TL kar mahrumiyeti alacaklarının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13/12/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile cezai şart alacaklarını 20.000,00 USD, kâr mahrumiyeti alacaklarını da 100.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek bu miktarların davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı şirketin davacıdan sözleşmenin imza tarihinden fesih tarihine kadar olan dönemde 26,75 ton LPG aldığı, bu tonaj miktarının sözleşme ile taahhüt edilen tonaj miktarından düşük olduğu, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davacının kar mahrumiyetine uğradığı, ayrıca cezai şart talebinin de yerinde olduğu gerekçesiyle kar mahrumiyeti talebinin kabulüne, ancak BK"nın 161/son maddesi gözönüne alındığında istenen cezai şart miktarının fahiş olduğu ve tenkis yapılması gerektiği kabul edilerek, takdiren 5.000,00 USD cezai şartın, davalıdan temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.