Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18542 Esas 2016/12262 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18542
Karar No: 2016/12262
Karar Tarihi: 23.11.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18542 Esas 2016/12262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet verilen bir sanığın temyiz taleplerini değerlendiriyor. Mala zarar verme suçlarından hüküm giyen sanığın adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı belirtiliyor ve temyiz taleplerinin reddedilmesine karar veriliyor. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise sanığın iki ayrı olayda mazot çaldığı belirtiliyor. Farklı semt ve mahallelerde, farklı marka ve modellerdeki araçlardan mazot çalınmasına rağmen sanığın aynı mağdura karşı bir suç işleme kararı kapsamında eylem gerçekleştirmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle sanığın eylemleri zincirleme suç olarak değerlendirilmiştir. Hükümleri temyiz talepleri reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6217 sayılı Yasa\"nın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun\"a eklenen geçici 2. madde, 5237 sayılı TCK\"nın 43/1. maddesi, TCK\"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2015/18542 E. , 2016/12262 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ..."ın temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK" nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 25.08.2013 tarihinde ... caddesi üzerinde müştekiye ait park halinde bulunan ... marka çekici iş makinasından ve 11.09.2013 tarihinde ... caddesi üzerinde inşaat alanında müştekiye ait bulunan ekskavatör iş makinasından mazot çalma biçimindeki eylemleri nedeni ile;
1-Hırsızlık eylemlerinin gerçekleştiği semt ve mahallelerin farklı olması,
2-Hırsızlık konusu mazotun çalındığı araçların marka ve modelleri, nitelikleri ve plakalarının farklı olması,
3-Araçlar üzerinde aynı müştekiye ait olduklarını gösterir şekilde amblem veya yazı bulunduğuna dair dosyada mevcut olan tutanaklarda bilgi bulunmaması,
4-Sanığın savunmalarında da araçların aynı müştekiye ait olduğunu bilerek suçları işlediğine ilişkin anlatımın bulunmaması nedenleri ile 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi kapsamında sanığın aynı mağdura karşı bir suç işleme kararı kapsamında eylemlerini gerçekleştirmediğinin anlaşılmasına göre, tebliğnamedeki eylemlerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa
Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.