Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 6.600,67 TL maddi ve 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2012 tarihli ve 2012/91 esas, 2012/350 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek ve suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak suçlarından tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda her iki suçtan beraatine hükmedildiği, hükümlerin temyiz edilmeksizin 05.05.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 21.12.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 07.06.2011-28.03.2012 tarihleri arasında 293 gün süreyle tutuklu kalmakla birlikte 15.11.2011-04.01.2012 tarihleri arasındaki 50 gün infaza ara verilerek Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2010 tarihli ve 2009/391 esas, 2010/626 karar sayılı dosyasındaki adli para cezasından çevrilen hapis cezasının infaz edilmesi nedeniyle ancak 243 gününün infaz gördügü gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 5.412,799 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamanın gün üzerinden yapılması, asgari geçim indiriminin eklenmesi ve 296 gün üzerinden hesap yapılması suretiyle toplam maddi tazminatın 6.600,67 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1-A. bendinde yer alan maddi tazminat miktarının “5.412,799 TL”ye indirilmesi ve 1-B bendindeki “14.100,67” ibaresinin “12.912,799” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.