Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4694 Esas 2020/9394 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4694
Karar No: 2020/9394
Karar Tarihi: 14.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4694 Esas 2020/9394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz sonucunda, müştekinin kartlarının çalındıktan sonra kredi kartlarıyla yapılan harcamalar sebebiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan ceza verilmiştir. Ancak sanık hakkında, CMUK'un 326. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Bu sebeple, hüküm fıkrasına CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sonuç olarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılması\" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinin gösterilmemesi sebebiyle mahallinde düzeltilebilir hata olduğu belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/4694 E. , 2020/9394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin kartları çalındıktan sonra kredi kartlarıyla harcama yapılması karşısında Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüş ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri nedeniyle cezasının infazı sırasında koşullu salıverilmemesine karar verilirken karar yerinde uygulama maddesi olan 5275 sayılı Kanun"un 108/3. maddesinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına " sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinden sonra gelmek üzere "CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sonuç olarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.