Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/96 Esas 2018/2783 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/96
Karar No: 2018/2783
Karar Tarihi: 17.05.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/96 Esas 2018/2783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının ödeme emrini tebliğ almasından iki gün sonra dava dışı kişi hakkında takip başlatarak, davacının başlattığı takibi semeresiz bırakmak istemiştir. Davacı, takibin muvazaa yoluyla yapıldığını ve dayanağı senedin de muvazaalı olduğunu iddia ederek takibin ve takip dayanağı senedin iptal edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme ise davada delil yetersizliği nedeniyle davacının talebini reddetmiştir. Kararın detaylı açıklamasına uygun olarak, muvazaa nedir ve ilgili kanun maddeleri nelerdir diye sorulmuştur. Muvazaanın tanımı ve kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/96 E. , 2018/2783 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasındaki takibin ve senedin muvazaa nedeniyle iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davacının .....esas sayılı dosyasıyla dava dışı ...... ödeme emrini tebliğ almasından iki gün sonra.....’nün 2012/10803 esas sayılı dosyası ile davalının dava dış.... hakkında takip başlattığını, davalının başlattığı takibin amacının, davacının başlattığı takibi semeresiz bırakmak olduğunu, muvazaa ile yapıldığını,..... 2012/10803 esas sayılı takibe dayanak senedin de muvazaalı düzenlendiğini, zira dava dışı ..... ödeme emrini tebliğ aldığı gün itirazda bulunmayacağına dair dilekçe sunduğunu iddia ederek ..... Müdürlüğü’nün 2012/10803 esas sayılı takip dosyası ile yapılan takibin ve takip dayanağı senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,.....ile davalı arasındaki ilişkinin kefalete dayalı olduğunu, muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın davalının dava dışı .... aleyhine yaptığı icra takibi ve bu takip dayanağı kambiyo senedinin muvazaalı olduğundan bahisle senedin ve takibin iptali isteminden ibaret olduğu, davada ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğu, davacının icra takip dosyaları dışında herhangi bir delil ibraz edemediği, davacının muvazaaya dayanak olarak gösterdiği olguların tek başına muvazaa olgusunu ispata yeterli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....