MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı şirket vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı şirket vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak, çekişme konusu taşınmazın 2/3 payı ..., kalan 1/3 payı ... ve ... adına elbirliği mülkiyetine tabi şekilde kayıtlı olup ... ve ... ölmüşlerdir.
Bilindiği üzere; 4721 sayılı TMK’nun 28/1. maddesinde; “Kişilik, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölümle sona erer.” düzenlemesi karşısında anılan şahısların ölümü ile kişilikleri son bulduğu gözetilmeksizin ölü kişi adına tescile karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1.fıkrasında yer alan "...1/3 payının ... ve ... adına verasette iştirak şeklinde TESCİLİNE” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “...1/3 payın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/39 Esas, 2013/79 Karar sayılı veraset ilamı ile ... 34. Noterliğinin 28.12.2011 Tarih, ... Yevmiyeli Mirasçılık Belgesi uyarınca ... ve ... mirasçıları adına tesciline” ibaresinin yazılmasına, davalı şirket vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.