MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, alacak nedeni ile davalı borçlu ...’ın hissesine murisinden intikal edecek bir adet bağımsız bölüm ile bir adet taşınmazdaki ve birleştirilen dosya ile bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 1933 nolu parsel hakkında açılan davanın feragat nedeni ile reddine, 561 ada 8 nolu parseldeki 7 nolu bağımsız bölüm ile birleşen dosyadaki 1038 ada 93 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından aile konutu kararı verilen 561 ada 8 nolu parsel üzerinde bulunan 7 nolu bağımsız bölüme hasren temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı ..."ın borcundan dolayı ... 1.İcra Müdürlüğünün 2006/2135 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun babası... adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, taşınmazların ortaklığın giderilmesi şeklinde satışı yapılması konusunda taraflarına yetki verildiğinden, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin borcu bulunmadığına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesine menfi tespit davası açtıklarını, davacının teminat senedi doldurarak icraya koyduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ... vekili ise, dava konusu taşınmazın aile konutu olarak özgülenmesi için dava açtıklarından davanın reddini savunmuştur.
Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 561 ada 8 nolu parseldeki 7 nolu bağımsız bölümün aile konutu olarak ayrıldığı, böylece belli bir amaca özgülendiği, dosyada bulunan tapu kaydından anlaşılmaktadır. Taraflar aile konutu şerhine karşı da koymamışlardır. Tapu kaydı üzerindeki bu şerh terkin edilmediği müddetçe ortaklığın giderilmesinin istenmesi mümkün değildir. Bu durumda, mahkemece bu bağımsız bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde satış kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün 7 nolu bağımsız bölüme hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







ET/PM/OT