Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19746 Esas 2016/17249 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19746
Karar No: 2016/17249
Karar Tarihi: 27.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19746 Esas 2016/17249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili verilen mahkumiyet hükmünü incelemiş ve yeni yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişiklikleri göz önünde bulundurarak hükmü bozmuştur. Kanun değişikliği sonrası hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle, CMK'nın ilgili maddeleri uyarınca uzlaşma işlemleri yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda verilen kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri ile CMK'nın 253, 254 ve 321. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2016/19746 E. , 2016/17249 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ....’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.