Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7117 Esas 2010/4367 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/1251 Talimat sayılı dosyasında yapılan 07.11.2007 günlü hacze konu makineyi 25.000,00 TL’ye satın aldığını, 5.000,00 TL’yi nakit kalanı üç adet çek ve bir bono ile ödediğini, hacizli olduğunu bilmeden satın aldığını, faturanın gerçek satış bedelini yansıtmadığını, haciz işlemine ilişkin 99. maddenin uygulanması gerektiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delilere göre: “dava konusu CNC makinesinin borçlu yedinde haczedildiği,satış aşamasında teslim etmemesi üzerine üçüncü kişinin iş yerinde haczedilip muhafaza altına alındığı, davacının mahcuzu soy adını bilmediği İsmail isimli şahıstan aldığını beyan ederken borçlunun düzenlediği faturayı sunmasının kendi içinde çelişki olduğu, malın takdir edilen değeri ile fatura bedeli arasında fahiş fark olduğu, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlem niteliğinde bulunduğu “ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ... vekilin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.