Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/6689 Esas 2016/9793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ile fark ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ödenmeyen fark ücret alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ...A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, diğer davalı şirket cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının ve davalı ..."nin tüm, davalı diğer şirketin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında hafta tatili uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, bozma ilamından önceki hükme dayanak 19.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda puantaj kayıtlarına göre davacının 2010 yılı Mart, Temmuz, Ağustos, Eylül, Kasım ile 2011 yılının Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında hafta tatillerinin kullanması sebebiyle bunların hesaplanmada dışlandığı buna rağmen bozma sonrası hükme dayanak 19.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda hafta tatillerinin dışlanmadığı anlaşılmaktadır. Bozma kapsamı dışında kalan bu hususta kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
3-Ücret alacağı yönünden davacının talebi nazara alındığında sadece ücretinin düşmesi sebebiyle oluşan fark alacağının tahsilini dava ettiği gözetilmeksizin bozma ilamında ücret alacağının reddedilmesi gerektiği belirtilmesine ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen ücret alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebidir.
Öte yandan; gerekçeli kararda davacı vekilinin davalı vekili olarak yer alması, hüküm kısmında hafta tatili alacağının genel tatil olarak belirtilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.