MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kesinleşen 2/B madde uygulaması kapsamındaki taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile karşı dava olarak, tapu sicilinin tutulması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkin davalardan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10/12/2014 gün ve 2014/7709 - 2014/10385 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde ... ve ... vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. Ancak Daire kararında; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, karar tarihinden önce, 3402 sayılı Kanun gereğince arazi kadastrosu yapıldığı ve dava konusu taşınmazlara 01/03/2013 tarihinde ... köyü 177 ada 7, 14, 15 ve 16 parsel numarası verilerek kadastro tutanağı düzenlendiği belirtilerek davalıların karşı davası olan tazminat istemine ilişkin dava, dosyadaki tüm belgelerin fotokopileri alınıp geçici dosya oluşturularak, elde tutulması, tapu iptali ve tescil davası yönünden tefrik kararı verildikten sonra davaya bakmakta mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gereğine doğru bir şekilde değinilmiş ise de; davaya konu taşınmazın bir bölümü hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği halde (bilirkişi raporuna ekli krokide P.51/3 ile gösterilen bölüm) tapu iptali ve tescil yönünden tümden görevsizlik kararı verilmesinin gerektiği yazıldığı anlaşılmış olup, bu husus maddi hata niteliğinde olduğundan düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Dairenin 10/12/2014 gün ve 2014/7709 - 2014/10385 sayılı ilâmının on üçüncü paragrafında yer alan “…mahkemece davalıların karşı davası olan tazminat istemine ilişkin dava, dosyadaki tüm belgelerin fotokopileri alınıp geçici dosya oluşturularak, elde tutulması, tapu iptali ve tescil davası yönünden…” ibaresinin ilâmdan tamamen çıkartılmasına ve bunun yerine: “…mahkemece davalıların karşı davası olan tazminat istemine ilişkin dava ile dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı düzenlenmeyen bölümü hakkındaki davanın, dosyadaki tüm belgelerinin fotokopileri alınıp geçici dosya oluşturularak elde tutulması, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmaz bölümleri yönünden ise…” ibaresinin yazılması suretiyle Daire kararının DÜZELTİLMESİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı; Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL. ret harcının ise ...nden alınmasına 14/09/2015 günü oy birliği ile karar verildi.