Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9438 Esas 2010/4361 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, davalı borçlu Özşah ...nin borcundan dolayı yapılan takipte, müvekkiline ait ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, oysa; söz konusu aracın noter satış sözleşmesi ile müvekkili tarafından davalı borçlu şirketten satın alınmış olduğunu belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, satış işleminin alacaklıdan mal kaçırmak için muvazaalı olarak yapıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (borçlu), duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; takip konusu çeklerin keşide tarihlerinden bir gün önce satışın gerçekleşmiş olması, aracın kasko değerinin altındaki değerle satılmış olması, aynı tarihte davalı borçlu şirketin pekçok aracının aynı şekilde 3.kişilere devir edilmiş olması dikkate alındığında, davacı 3.kişi ile davalı boçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile danışıklı olarak satış işlemini gerçekleştirmiş oldukları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (3.kişi) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı (3.kişi)"den alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.