Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9707 Esas 2010/4357 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı (3.kişi), ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından, borçlu (babası) ..."in borcundan dolayı yapılan takipte, kendi evindeki ve kendisine ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, aynı adreste daha önce de haciz yapıldığını, amacın takibi sürüncemede bırakmak olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (borçlu), duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı 3.kişi ile davalı borçlunun aynı evde oturdukları, davacının asgari ücretle çalışan birisi olup, ibraz edilen fatura tarihleri itibariyle faturada belirtilen malları peşin para ile satın almasının mümkün bulunmaması ve faturaların tarafların beyanları doğrultusunda her zaman düzenlenecek belge niteliğinde oldukları gerekçesiyle, davanın reddine, davalı tarafın da tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı üçüncü kişiden alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.